نظارت صدا و سیما (ساترا) بر وی اودی ها غیر قانونی است

به گزارش عکس پارسی، سیدمحمدمهدی طباطبایی نژاد، معاون ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی تأکید دارد تا زمان مشخص مصادیق صوت و تصویر فراگیر از سوی نهادهای قانونی، نظارت صدا و سیما بر وی اودی ها قانونی نیست.

نظارت صدا و سیما (ساترا) بر وی اودی ها غیر قانونی است

به گزارش عکس پارسی به نقل از مهر، بحث بر سر صدور مجوز ساخت فراوریات خانگی از سریال سازی به برنامه های ترکیبی هم رسیده است. طی چند وقت اخیر حرف و حدیث های درباره توقف فراوری برنامه های ترکیبی چهره هایی همچون رامبد جوان، مجید صالحی و عادل فردوسی پور در محافل رسانه ای مطرح شده بود که از میان آن ها تنها ام شو با اجرای مجید صالحی بود که شرح رسمی ساترا درباره توقف فراوریش منتشر شد و درباره باقی این فراوریات مجازی همه مراجع رسمی سکوت نموده اند. فراوریاتی که بعضی آن ها را قربانی رقابت میان ارشاد و صداوسیما بر سر نظارت بر فضای مجازی می دانند.

  • تلویزیون کوتاه آمد | تیزر خروج پخش می شود

آنچه در ادامه می خوانید گفتگوی صریح و چالشی مهر با سید محمدمهدی طباطبایی معاون ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی است که به تشریح موضع این زیرمجموعه وزارت ارشاد در زمینه مجادلات اخیر بر سر نظارت بر محتوای فراوریی در فضای مجازی پرداخته است.

  • آقای طباطبایی نژاد با توجه به بیانیه ای که سازمان صوت و تصویر فراگیر ساترا تنها چند ساعت بعد از انتشار خبر صدور پروانه ساخت برای برنامه همرفیق منتشر کرد، شرح می دهید که چرا هنوز فراوری محتوا در شبکه خانگی و دریافت مجوز بلاتکلیف است؟ و بالاخره مسئولیت در این حوزه با ساترا است یا سازمان سینمایی؟

بر اساس متون صریح قانونی مصوب نهادهای قانونگذار صدور مجوز فراوری و نمایش هرگونه محتوای سمعی و بصری بر عهده وزارت ارشاد است. به تعبیری مسئولیت انتشار محتوا و صدور مجوز برای محصولات شبکه نمایش خانگی اعم از فیزیکی یا مجازی همچنان بر عهده وزارت فرهنگ و ارشاد است.

  • حتی برای عرضه در پلتفرم های فضای مجازی؟

صدور مجوز در هر پلتفرمی برعهده ما است. قانون حتی برای صداوسیما هم تعیین نموده است که اگر خود صداوسیما بخواهد اثری را فراوری کند که در سیما پخش نمی شود، باید از ارشاد مجوز بگیرد؛ از انتشار تا فراوری و مجوز محتوا در تمامی اشکال آن.

  • آنچه که دیوان عدالت اداری به آن رأی داده است که انتشار و پخش برنامه های صوتی و تصویری فراگیر، منحصراً در صلاحیت رسانه ملی است چطور؟ نکته ای که عیناً در ابلاغیه سال 94 رهبر انقلاب هم بر آن تأکید شده است.

مساله این است که عبارت صوت و تصویر فراگیر که در این ابلاغیه ها ذکر شده، تعیین نشده که چه مصادیقی دارد. متن قانونی که این مصادیق را تعیین نموده کجاست؟

  • چون مصادیق تعیین نشده نمی توان به آن عمل کرد؟

وقتی تعیین نشده است صداوسیما یا ساترا چطور آن را تفسیر می نماید؟ حتی اگر هم تعیین شود مغایر با مصوبه مجلس است. باید صوت و تصویر فراگیر مشخص شود که شامل پلتفرم های وی اودی می شود یا خیر؟ مرکز ملی فضای مجازی، صوت و تصویر فراگیر را تعریف نموده است که چنین رسانه ای دو ویژگی دارد اول اینکه دارای کنداکتور پخش باشد. دوم اینکه کاربر غیرقابل شناسایی باشد که وی اودی ها مصداق آن نیستند. همه وی اودی ها کاربرانی قابلیت شناسایی دارند.

در تلویزیون ها و آی پی تی وی ها شما نمی دانید مخاطب چه کسی است ولی در وی اودی ها تعیین است. اختلاف نظری هم داریم که می گوئیم هنوز مرجعی این مصادیق صوت و تصویر فراگیر را تعریف ننموده است پس در این شرایط چرا صداوسیما مطابق خواسته خود آن را تعریف می نماید. ممکن است صداوسیما بگوید هر پلتفرمی که بیش از صد هزار کاربر داشته باشد، مصداقی از صوت و تصویر فراگیر تلقی می شود. اینگونه باید گفت حتی کسانی که در شبکه هایی مثل اینستاگرام با فالوور صد هزار نفر به بالا فعالیت دارند و محتوای صوتی و تصویری می گذارند، شامل این پلتفرم ها می شوند و باید کنترل آن ها را به صداوسیما سپرد. در صورتی که در عمل اینگونه نیست.

  • چرا این بلاتکلیفی به نتیجه تعیینی نمی رسد؟ صداوسیما عنوان می نماید این وظیفه بر عهده آن هاست و شما می گوئید هنوز مصادیق ورود صداوسیما تعیین نشده است.

پلتفرم های وی اودی ها رقیب تلویزیون هستند اما واقعیت این است که تقابل و دشمنی ندارند و از این منظر جای نگرانی نیست. این ها مجموعه هایی همراه هستند. تلویزیون بخشی از خواسته های مخاطبان را تأمین می نماید که مخاطب عمده و گسترده ای هم دارد و کسی که علاقمند به هزینه کردن باشد به وی اودی می آید. با این حال درباره مدیریت و صدور مجوز محتوا در فضای وی اودی ها، یک اعتراض اصلی ما این است که وی اودی ها مصداق صوت و تصویر فراگیر نیستند. پس مدیریت و نظارت بر آن ها به عنوان یک امر غیرقانونی به صداوسیما محول شده است.

اگر قرار است این اختیار محول شود قانون باید این را بگوید. شورای عالی فضای مجازی باید به صورت مصداقی، صوت و تصویر فراگیر را تعریف کند و اگر براساس تعریف به صداوسیما واگذار کرد، ما هم حرفی نداریم. هر چند بعد از آن هم می توان این نقد را وارد دانست و قانونگذار را مورد سوال قرار داد که صداوسیما چطور می تواند برای وی اودی ها که در عمل رقیبش محسوب می شوند تنظیم گری نمایند؟

  • بالاخره چرا مدیران ارشاد و صداوسیما در این زمینه به هماهنگی نمی رسند؟

ممکن است گفته شود از نوع مدیریت ارشاد ناراحت هستند. عیبی ندارد آدم های خود را بگذارند. ویدئویی اخیراً در صداوسیما علیه شبکه نمایش خانگی پخش شد، من می توانم همین ویدئو را برای فراوریات تلویزیونی بسازم. اینکه بخش هایی از سریال های خانگی را گلچین نموده و مردم را نسبت به آن فراوریات بدبین کنید که کاری ندارد. من نمی خواهم بگویم این سریال ها ایرادی ندارند و بدون اشکال بوده اند اما سریال های خانگی نشان داده است که در 10 سال اخیر توانسته است درهای شبکه های ماهواره ای خانواده ستیز را تخته نموده و مخاطب را جذب خود کند. توانسته است مخاطب ماهواره را پای سریال های جمهوری اسلامی بنشاند. با این حال ممکن است در این سریال ها مثلث و مربع عشقی هم بوده باشد... د.

  • اما بسیاری معتقد هستند سریال ها سکانس ها و مضامینی دارند که گاهی با همان آثار ماهواره ای برابری می نماید.

ببینید عده ای می گویند شبکه خانگی مثل شبکه های ترکیه ای و فارسی وان و… شده است. درحالیکه آن شبکه های ماهواره ای پر از سریال های هنجارشکن بوده اند. سریال هایی که فضایشان شکستن حریم های شرعی بوده است. در سریال های ما ممکن است فضاهای ملتهب و عاشقانه وجود داشته باشد اما هیچیک از این سریال ها از شرع خالی نشده است. التهاب های عاشقانه داشته است که البته من هم شخصاً موافق آن ها نیستم ولی می خواهم بگویم هیچیک حریم شکنی ننموده اند.

ضمن اینکه باید بگویم در همین ویدئویی که از تلویزیون پخش شد، بخش هایی به سریال موچین که به خود تلویزیون تعلق دارد مربوط می شد؛ سریالی که خود تلویزیون مجوزش را داده است و جالب است بدانید که ضعیف ترین و عذر می خواهم باید گفت مبتذل ترین سریال نمایش خانگی همین اثر بوده است.

  • مبتذل به معنای اخلاقی یا سطحی بودن؟

ضعیف ترین سریال هم به لحاظ محتوا و هم ساختار. الان حدود 27 سریال در مراحل مختلف پیش فراوری و فراوری واقع شده است و موچین عنوان اولین کار در این 10 سال فراوری شد که صداوسیما مجوز آن را داده است.

  • به هر حال این سریال ضعیف است و ما هم آن را نقد کردیم اما ملتهب نیست...

واقعاً این سریال را در مقابل آقازاده یا هم گناه بگذارید، اصلاً قابل مقایسه هم نیستند.

  • شما یک نمونه ضعیف را با سریال های پیروز ارشاد مقایسه می کنید!

می خواهید از سریال دل مثال بزنیم؟ اولاً این سریال بسیار پربیننده است. دوم اینکه هیچ گاه حریم های اخلاقی را نشکسته است و البته سریال ملتهبی است که تعدد ارتباطات عاشقانه را در داستان خود دارد و این حتماً یک نقطه ضعف است. من هم موافق این سریال نیستم، اما درخواست اولیه برای مجوز آن را یکی از مدیران وقت حوزه هنری، به عنوان یکی از نهادهای مورد اطمینان ما داده بود. می دانستیم که تعدد روابط عاشقانه ممکن است در داستان ملتهب باشد ولی با خودمان گفتیم در جهت فراوری حتماً دوستان نظارت و مراعات می نمایند. ما محدودیت هایمان را گفتیم و تذکراتمان را هم دادیم. سری اول درخواست انتشار آن هم از سوی مؤسسه سوره آمد و بعد از مدتی که قسمت های مختلف توزیع شد، دوستان کنار کشیدند.

  • اما مساله فقط دل نیست، سریال های مختلفی در این سال ها بوده است که از معضلات این چنینی برخوردار بوده اند.

بدترین سریال ما که مورد نقد قرار گرفته سریال دل بوده است، سریال های دیگر که تا این اندازه مورد نقد قرار نگرفتند...

  • سریال های مختلف دیگری هم از همین زاویه مورد انتقاد بوده اند ممنوعه که توقیف هم شد یا پایکوبی روی شیشه و سریال هایی دیگر...

سراغ قبلی ها هم می رویم. در ویدئویی که از تلویزیون پخش شد بیشتر ایرادها به سریال دل وارد شد که بازهم تأکید می کنم این سریال هم حریم های اخلاقی را نشکسته است. البته انتقادها به آن وارد است و من هم با منتقدان این سریال موافقم. با این میزان از التهاب و کش آمدگی در روابط که سریال را به درازا کشانده، من هم موافق نیستم و به تهیه نماینده هم تذکر داده ام.

  • طبیعتاً هم بخشی از نظارت به نظارت های پسینی هم برمی شود.

اجازه بدهید درباره تجربه دل بیشتر شرح دهم. ببینید ناظر پروژه کیست؟ ما از یکی از مدیران باسابقه تلویزیون که تجربه تهیه نمایندگی هم داشتند درخواست کردیم که روی این سریال نظارت داشته باشد و آن را نجات دهد. ایشان هم ورود کرد، موارد اصلاحی را به گروه فراوری سریال داد و مواردی را که فکر می کردیم با مدیریت او که پیش از این از مدیران ارشد صداوسیما و مورد اعتماد این نهاد بوده است، اصلاح کردیم. البته وی از مدیران مورد اعتماد ما هم بود و به سلایق او اطمینان داشتیم.

در حوزه پخش هم باید گفت، ما در سازمان سینمایی با فضای تلویزیون بیگانه نیستیم. بیشتر مدیران درجه یک صداوسیما در شوراهای ارشاد هم حضور دارند. آقای دکتر حسن خجسته که سال ها معاون صدا بوده اند عضو شورای نمایش است، دکتر حسین کرمی که قائم مقام معاون سیماست عضو شورای پروانه ساخت و نمایش است، یعنی مسئولیت هایی که نقش کلیدی دارد. محمد احسانی مدیر شبکه نسیم، رضا پورحسین از دیگر مدیران عضو شوراهای ما هستند. محمدمهدی یادگاری، کامبیز اخوان صفا، آقای قاسم خان که بازنشسته صداوسیماست همه مسئولیت های مهمی در صداوسیما داشته یا دارند. حتی خود من تهیه نماینده ارشد صداوسیما بوده ام که بیش از 20 سال در آن فعالیت داشته ام و الان در صندلی معاون سازمان سینمایی هستم.

  • پس چرا الان اینقدر ارشاد و صداوسیما برای هماهنگی در این حوزه به مشکل خورده اند؟

سوال همین است، چرا صداوسیما یک باره درباره بعضی برنامه ها این ها را مطرح می نماید؟ چرا درباره یک سریال ترکیبی این را مطرح نموده است؟ دلیلش این است که برنامه ای به تهیه نمایندگی عادل فردوسی پور و یا برنامه فراوریی شهاب حسینی می تواند فضای نمایش خانگی را پررونق کند.

  • یعنی به فرایند جدید مجوزها مربوط نمی شود؟ به طور مثال به این سیاست که شما اعلام نموده اید دیگر مجوز ساخت به مجموعه های خانگی نمی دهید؟

این توقف یک ماه است که اعمال شده آن هم فقط در حوزه سریال سازی؛ این به معنای محدودیت نیست.

  • یعنی در آینده دوباره آغاز می کنید به مجوز دادن برای سریال های خانگی؟

همانطور که آقای حسین انتظامی رئیس سازمان سینمایی هم در مصاحبه خود گفت ما تا اطلاع ثانوی این فرایند را متوقف نموده ایم تا تصمیمات قانونی گرفته شود. مرجع قانونی باید تصمیم بگیرد که از این به بعد این مرجع ساترا یا صداوسیما است. این مرجع بالادستی شورای عالی انقلاب فرهنگی یا شورای عالی فضای مجازی است.

  • پس علی رغم اینکه طبق ابلاغیه های رسمی مسئولیت نظارت و مدیریت در این حوزه انحصاراً به صداوسیما داده شده، شما معتقدید هنوز تکلیف و مصادیق آن تعیین نیست؟

حرف ما این است که مرجع قانونی در حال حاضر تعریفی برای صوت و تصویر فراگیر ارائه ننموده است و به همین دلیل از نظر ما تا زمانیکه این تعریف ارائه نشود تعریف قانونی موجود عملی نیست؛ یعنی صدور هر گونه محتوا طبق قانون فعلاً بر عهده وزارت ارشاد است. تأکید ما بر این است که تعامل کامل با همکاران مان در صداوسیما داشته باشیم و مصر هستیم که همه کارها بر محور قانون پیش برود. اگر قانون تصمیم به تغییر شرایط فعلی بگیرد و مسئولیت در این زمینه واگذار شود، کاملاً مطیع و تابع خواهیم بود، حتی اگر در اصل واگذاری نقدهایی هم داشته باشیم.

  • با توجه به تمام این مباحث تعییناً بفرمائید همرفیق می تواند با همان مجوز سازمان سینمایی به فراوری برسد؟

بله هم رفیق می تواند فراوری شود و هرکسی هم جلوی فراوری آن را بگیرد تخلف محسوب می شود و اقدامی غیرقانونی نموده است.

منبع: همشهری آنلاین
انتشار: 17 مهر 1399 بروزرسانی: 17 مهر 1399 گردآورنده: par30pix.ir شناسه مطلب: 1127

به "نظارت صدا و سیما (ساترا) بر وی اودی ها غیر قانونی است" امتیاز دهید

امتیاز دهید:

دیدگاه های مرتبط با "نظارت صدا و سیما (ساترا) بر وی اودی ها غیر قانونی است"

* نظرتان را در مورد این مقاله با ما درمیان بگذارید